MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594172301 · doi:10.5539/jpl.v10n2p97

China Town Magazine and Indonesian-Chinese Identity

2017· article· en· W2594172301 sur OpenAlexvenueno aff
Tonny Dian Effendi, Mohd Zaini Abubakar

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianChinaMainstreamIdentity (music)Media studiesDiasporaPoliticsPolitical scienceGender studiesSociologyAdvertisingHistoryLawLinguisticsAestheticsBusinessArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new democratic political system in Indonesia recognizes Indonesian-Chinese as part of the national building. In the post-Suharto era, they are enjoying their cultural identity including freedom of press and freely to use their mother language. In fact, they were still develop their identity inside Indonesia as the multi-cultural country. The magazine called China Town is one of the Indonesian-Chinese Community Magazine. The magazine is not merely as the media which periodically reporting Indonesian-Chinese activities and opinions, but also as the representation of their existence and also identity. This article attempts to measure the role of the magazine particularly concerning on the identity issues. Specifically, this research will examine to what extent the China Town magazine achieve the objectives in terms of media coverage in order to develop and strengthen their identity? This is a qualitative study with content analysis. The empirical data found that, the China Town magazine have attempted tries to convince that Indonesian-Chinese is part of the Indonesian nation, as the Indonesian identity, and they are not exclusive as well as homogenous community. However, the magazine have also expressed and emphasized that Indonesian-Chinese were part of Chinese diaspora. It portrays that the magazine gave a balance information between Indonesian mainstream media and Chinese news.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207