Sex differences in vascular dysfunction and cardiovascular outcomes: The cardiac, endothelial function, and arterial stiffness in ESRD (CERES) study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent studies suggest that women with end-stage renal disease (ESRD) may have higher rates of mortality than men, but it is unknown whether sex differences in vascular function explain this disparity. The cardiac, endothelial function, and arterial stiffness in ESRD (CERES) study is an ongoing, prospective observational study designed to investigate vascular function, myocardial injury, and cardiovascular outcomes in ESRD. METHODS: Among 200 CERES participants (34% women), we evaluated arterial wave reflections as augmentation index normalized to a heart rate of 75 (AIx75), arterial stiffness as pulse wave velocity, and macro- and microvascular endothelial dysfunction as flow-mediated dilation and velocity time integral (VTI). Over a median of 14 months, participants were followed for the composite outcome of cardiovascular hospitalization or all-cause death. FINDINGS: Women had higher arterial wave reflection (Mean, SD AIx75 30% ± 9% for women vs. 21% ± 10% for men; P < 0.001) and worse microvascular function (VTI 55 ± 30 cm for women vs. 70 ± 27 cm for men; P = 0.007). After multivariable adjustment, female sex remained associated with a 0.5-SD higher AIx75 (95% CI [0.01, 0.9]) and 0.3-SD lower VTI (95%CI [0.1, 0.7]). Women experienced higher adjusted rates of the composite outcome (HR 2.5; 95%CI [1.1, 5.6]; P = 0.03), and further adjustment for arterial wave reflection attenuated this risk. DISCUSSION: Vascular dysfunction may partly explain the association of female sex with higher cardiovascular risk and mortality in patients with ESRD. Further studies are needed to explore whether sex differences in vascular function predict long-term outcomes, and whether hormonal or inflammatory factors explain these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».