The Commodification of the Body Positive Movement on Instagram
Notice bibliographique
Résumé
Since 2012 there has been a heightened presence of the body positive movement on Instagram. Women who occupy non-normative bodies use the platform to post selfies to challenge dominant ideals of feminine beauty, including the demands to produce smooth skin, adhere to body size norms, and avoid bodily fluids. This has been accompanied by a barrage of media outlets advising their readers on the top body positive accounts they need in their life to boost their body confidence, and how to be body positive on Instagram for more self-love (Irish Examiner, 2016; Burke 2015; Vino, 2015; O'Reilly, 2016). News media circulated articles across social media platforms with stories heralding women who, through the use of selfies, open up about their experiences with eating disorders, shut body shamers down, challenge "bikini body" myths, and confront expectations directed at women's post-pregnancy bodies. Women who share the same experiences of and frustration with dominant ideals of femininity have identified with and participated in this movement through the use of body-positive hash tags, captions, and subject matter. However, as the popularity of the body positive movement and the influence of advocates grew, corporations began commoditizing the body positive advocates and using their influence to push products, capitalizing off of the movement. During the commodification process, the body positive advocates lose sight of their purpose and reproduce dominant capitalist ideologies, objectify their own bodies, and accept beauty modification practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».