MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2594238546

Evaluating The Effects of Cannabis Dependence and Abstinence on Cortical Inhibition and Working Memory in Schizophrenia

2015· dissertation· en· W2594238546 sur OpenAlexfundno aff
Michelle S. Goodman

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Alliance for Research on Schizophrenia and Depression
Mots-clésCannabisAbstinenceEffects of cannabisSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyCannabis DependenceWorking memoryPsychiatryNeuroscienceCognitive psychologyClinical psychologyCognitionCannabidiol
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cannabis is the most commonly used illicit substance among schizophrenia patients. GABA is inhibited by cannabis and dysfunctional GABAergic neurotransmission underlies cognitive and cortical inhibitory deficits in schizophrenia patients. This study investigated the relationship between cannabis dependence, schizophrenia, cortical inhibition and cognition. Methodology: Using transcranial magnetic stimulation and the N-back task with electroencephalography, we assessed cortical inhibition and working memory at baseline and following 28-days of abstinence in 12 cannabis dependent patients versus 14 cannabis dependent non-psychiatric controls. Results: Enhanced GABAB activity, through a prolonged cortical silent period, was found in patients compared to controls at baseline, with no differences following abstinence. No differences were found on working memory accuracy or gamma activity. Conclusions: While these findings suggest that cannabis dependence may have more impairing effects on GABAB mediated inhibition in controls compared to patients, it is clear that continued research is needed to better understand this common co-morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→