Patterns of use of tamoxifen and aromatase inhibitors: A population-based observational study
Notice bibliographique
Résumé
556 Background: Few data are available outside clinical trials on the use of aromatase inhibitors (AI) as adjuvant treatment for early breast cancer (BC). We therefore used a large population-based database to describe patterns of use of AI over time, in comparison with tamoxifen, as well as switches between these regimens. Methods: We identified 13,479 women treated for BC with tamoxifen, anastrazole, letrozole, or exemestane between 1998 and June 2008 in the UK General Practice Research Database (GPRD). Patients were followed from their first prescription for 5 years or until recurrence, death, switch to another treatment or occurrence of a major thromboembolic or uterine event. Results: Mean age at cohort entry was 62 years (SD=14.0) in the tamoxifen group (n=10,806) and 70.8 (SD = 12.4) in the AI group (n=2,673). Overall, in the first year of treatment 88.8% of patients had prescriptions covering more than 80% of the year (88.3% and 90.8% in tamoxifen and in AI group respectively). Table 1 describes prescriptions covering less than 80% of the days for each year of treatment in 3 subgroups. Among women started on AI therapy diagnosed with BC after 2006, 9.6% switched treatment. Half of them switched from one AI to another AI, the other half switched from AI to tamoxifen. Switches occurred within the first year of treatment in 76% of cases. Among women over 50 years of age who started a tamoxifen therapy after 2000, 31% of women switched to AI in the course of the study, of which 12% within the first year of treatment (11.1% and 13.7% for women diagnosed in 2000–2004 and after 2005 respectively). Conclusions: The real-life patterns of use of tamoxifen and AI therapy demonstrate high rates of adherence. However, the relatively high percentage of switchers among AI users is suggestive of an association with side-effects. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».