MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594279702 · doi:10.1017/s1041610217000254

Surrogate inaccuracy in predicting older adults’ desire for life-sustaining interventions in the event of decisional incapacity: is it due in part to erroneous quality-of-life assessments?

2017· article· en· W2594279702 sur OpenAlexafffund
Gina Bravo, Modou Sene, Marcel Arcand

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQuality of life (healthcare)Psychological interventionPsychologyLikert scaleRating scaleGerontologyClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family members are often called upon to make decisions for an incapacitated relative. Yet they have difficulty predicting a loved one's desire to receive treatments in hypothetical situations. We tested the hypothesis that this difficulty could in part be explained by discrepant quality-of-life assessments. METHODS: The data come from 235 community-dwelling adults aged 70 years and over who rated their quality of life and desire for specified interventions in four health states (current state, mild to moderate stroke, incurable brain cancer, and severe dementia). All ratings were made on Likert-type scales. Using identical rating scales, a surrogate chosen by the older adult was asked to predict the latter's responses. Linear mixed models were fitted to determine whether differences in quality-of-life ratings between the older adult and surrogate were associated with surrogates' inaccuracy in predicting desire for treatment. RESULTS: The difference in quality-of-life ratings was a significant predictor of prediction inaccuracy for the three hypothetical health states (p < 0.01) and nearly significant for the current health state (p = 0.077). All regression coefficients were negative, implying that the more the surrogate overestimated quality of life compared to the older adult, the more he or she overestimated the older adult's desire to be treated. CONCLUSION: Discrepant quality-of-life ratings are associated with surrogates' difficulty in predicting desire for life-sustaining interventions in hypothetical situations. This finding underscores the importance of discussing anticipated quality of life in states of cognitive decline, to better prepare family members for making difficult decisions for their loved ones. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN89993391.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207