Development and Reliability of the OMERACT Thumb Base Osteoarthritis Magnetic Resonance Imaging Scoring System
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) thumb base osteoarthritis (OA) magnetic resonance imaging (MRI) scoring system (TOMS) for the assessment of inflammatory and structural abnormalities in this hand OA subset, and test its cross-sectional reliability. METHODS: Included features and their scaling were agreed upon by members of the OMERACT MRI Task Force using the Hand OA MRI scoring system as a template. A reliability exercise was performed in which 3 readers participated, using a preliminary atlas with examples to facilitate reading. Each reader independently scored a set of 20 MRI (coronal and axial T1- and T2-weighted fat-suppressed images, of which 5 included T1-weighted fat-suppressed post-Gadolinium images). Intra- and inter-reader reliability were assessed using ICC, percentage exact agreement (PEA), and percentage close agreement (PCA). RESULTS: The TOMS assessed the first carpometacarpal (CMC-1) and scaphotrapeziotrapezoid (STT) joints for synovitis, subchondral bone defects (including erosions, cysts, and bone attrition), osteophytes, cartilage, and bone marrow lesions on a 0-3 scale (normal to severe). Subluxation was evaluated only in the CMC-1 joint (absent/present). Reliability of scoring for both joints was comparable. Interreader ICC were good for all features (0.77-0.99 and 0.74-0.96 for CMC-1 and STT joints, respectively). Intrareader reliability analyses gave similar results. PCA was ≥ 65% for all features. PEA was low to moderate, with better performance for subchondral bone defects, subluxation, and bone marrow lesions. CONCLUSION: A thumb base OA MRI scoring system has been developed. The OMERACT TOMS demonstrated good intrareader and interreader reliability. Longitudinal studies are warranted to investigate reliability of change scores and responsiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».