MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2594317030

Choice or Circumstance? An exploration of breastfeeding practice among Nova Scotian mothers classified as overweight or obese and income-related food insecure

2017· article· en· W2594317030 sur OpenAlexaboutno aff
Meaghan Sim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingOverweightNova (rocket)Nova scotiaPsychologyObesityGeographyEnvironmental healthMedicinePediatricsArchaeologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breastfeeding is a complex, relational practice spanning bio-physiological, social and structural considerations. Consistently, mothers across Nova Scotia report lower rates of breastfeeding initiation and duration of exclusive breastfeeding compared with mothers from other Canadian provinces. While breastfeeding is represented as a contributor to obesity prevention and supportive of food security (both timely public health issues for Nova Scotia), evidence suggests that excess maternal body weight and income-related food insecurity may negatively impact breastfeeding practice and outcomes. This qualitative study explored breastfeeding expectations and experiences among Nova Scotians also identifying as income-related food insecure and overweight or obese. Informed through feminist, post-structural methodology, this inquiry aimed to identify dominant discourses that shaped understandings of breastfeeding, excess body weight and food (in) security among participants who identified as living within these contexts, specifically how these discourses informed participants’ breastfeeding experiences and practices. Eight participants who were pregnant for the first-time with intention to breastfeed were invited to participate in three, separate, face-to-face, audiotaped interviews (prenatal, first month postpartum and 3 months postpartum) and six participants completed the study. Discourse analyses were conducted with prenatal (n=8) and postpartum (n=12) interviews. Findings suggest that the participants’ prenatal understandings of breastfeeding, obesity and food (in)security aligned with dominant discursive representations of these health issues, and informed through a socially constructed normative understanding of what it means to mother in a good and proper way. That is, participants identified that choosing to breastfeed, preventing obesity, and avoiding food insecurity are responsibilities of “good” mothering. These discourses were reinforced through exposures with institutions throughout the perinatal and postpartum period. Once participants became mothers, their experiences with breastfeeding during this time were largely shaped with a continued attendance to these dominant discourses. However, some participants resisted and reframed their conceptualization of good mothering to identify with maternal subjectivities that were both situation and context-specific. Ethical, supportive practice requires practitioners to critically reflect on how discourses shape normative maternal identities and their effects for health-related parenting practices that include breastfeeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→