A comparison of recreational water illness awareness and frequency of swimming
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Swimming pools have potential to create health hazards that range from physical, chemical to biological. Biological concerns center on communicable diseases which can be spread through poor hygiene practices. To prevent the spread of disease, swimmers must be informed and practice appropriate hygiene. This study aims to determine whether the frequency of swimming had an influence on swimming pool hygiene knowledge. Method: Survey questions focusing on risk factors for communicable disease spread, and personal hygiene practices were developed using the pool operation handbooks, input from environmental health instructors at the British Columbia Institute of Technology, as well as past surveys from other studies. Pool patrons were surveyed at Hillcrest Community Centre in Vancouver. Scores from these tests were then analyzed in NCSS9 using one-way ANOVA tests and Two-Sample t-tests. Results: 167 validated surveys were analyzed. The most often incorrectly answered questions were in regards to the duration of avoiding swimming after diarrheal illness, pre-swim hygiene, and after bathroom use hygiene. No statistically significant difference in mean test score was found in individuals that swam more than once a week, more than once a month, or less than once a month. Statistically significant differences in mean test scores were found for individuals that read signs, and age group. Conclusion: From the data, it is observed that those who swam more frequently were not more informed on pool hygiene issues than those who swam less. The sample size (n=167) for this conclusion may be too small, since beta value was 87.5%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».