Implications of Vertebrate Craniodental Evo‐Devo for Human Oral Health
Notice bibliographique
Résumé
Highly processed diets eaten by postindustrial modern human populations coincide with higher frequencies of third molar impaction, malocclusion, and temporomandibular joint disorders that affect millions of people worldwide each year. Current treatments address symptoms, not causes, because the multifactorial etiologies of these three concerns mask which factors incline certain people to malocclusion, impaction, and/or joint issues. Deep scientific curiosity about the origins of jaws and dentitions continues to yield rich insights about the developmental genetic mechanisms that underpin healthy craniodental morphogenesis and integration. Mounting evidence from evolution and development (Evo-Devo) studies suggests that function is another mechanism important to healthy craniodental integration and fit. Starting as early as weaning, softer diets and thus lower bite forces appear to relax or disrupt integration of oral tissues, alter development and growth, and catalyze impaction, malocclusion, and jaw joint disorders. How developing oral tissues respond to bite forces remains poorly understood, but biomechanical feedback seems to alter balances of local bone resorption and deposition at the tooth-bone interface as well as affect tempos and amounts of facial outgrowth. Also, behavioral changes in jaw function and parafunction contribute to degeneration and pain in joint articular cartilages and masticatory muscles. The developmental genetic contribution to craniodental misfits and disorders is undeniable but still unclear; however, at present, human diet and jaw function remain important and much more actionable clinical targets. New Evo-Devo studies are needed to explain how function interfaces with craniodental phenotypic plasticity, variation, and evolvability to yield a spectrum of healthy and mismatched dentitions and jaws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».