PainVision® Apparatus for Assessment of Efficacy of Pulsed Radiofrequency Combined with Pharmacological Therapy in the Treatment of Postherpetic Neuralgia and Correlations with Measurements
Notice bibliographique
Résumé
Objective . PainVision device was a developed application for the evaluation of pain intensity. The objective was to assess the efficacy and safety of pulsed radiofrequency (PRF) combined with pharmacological therapy in the treatment of postherpetic neuralgia (PHN). We also discussed the correlation of the measurements. Method . Forty patients with PHN were randomized for treatment with PRF combined with pharmacological therapy (PRF group,<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mi>n</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">20</mml:mn></mml:math>) or pharmacological therapy (control group,<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mi>n</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">20</mml:mn></mml:math>) at postoperative 48 hours. The efficacy measure was pain degree (PD) that was assessed by PainVision and visual analog scale (VAS), short form Mcgill pain questionnaire (SF-Mcgill), and numeric rate scale sleep interference score (NRSSIS). Correlations between PD, VAS, SF-Mcgill, and NRSSIS were determined. Results . The PD for persistent pain (PP) and breakthrough pain (BTP) at postoperative 48 hours assessed by PainVision were significantly lower in PRF group than in control group (PD-PP,<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mi>P</mml:mi><mml:mo><</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">0.01</mml:mn></mml:math>; PD-BTP,<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><mml:mi>P</mml:mi><mml:mo><</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">0.01</mml:mn></mml:math>). PD and VAS were highly correlated for both persistent pain (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"><mml:mi>r</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">0.453</mml:mn></mml:math>,<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M6"><mml:mi>ρ</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">0.008</mml:mn></mml:math>) and breakthrough pain (<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M7"><mml:mi>r</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">0.64</mml:mn></mml:math>,<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M8"><mml:mi>ρ</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mn fontstyle="italic">0.001</mml:mn></mml:math>). Conclusion . PRF was well tolerated and superior to isolated pharmacological therapy in the treatment of PHN. PainVision device showed great value in the evaluation of pain intensity and PD had an excellent correlation with VAS and SF-Mcgill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».