Characterization of Pilot Scale Processed Canadian Organic Cranberry (<i>Vaccinium macrocarpon</i>) and Blueberry (<i>Vaccinium angustifolium</i>) Juice Pressing Residues and Phenolic-Enriched Extractives
Notice bibliographique
Résumé
This work examined the processing yields, physico-chemical characteristics, and bioactive properties of Canadian organic cranberry and blueberry pomace and phenolic-enriched extractives. The ethanol extracts from each berry contained three to four times the soluble solids and sugar contents compared to the pomace. The lipid content of organic cranberry pomace (4.44%), cranberry ethanol extractives (3.86%), and blueberry ethanol extractives (4.44%) were significantly lower than the lipid content of the organic blueberry pomace (5.42%). The organic blueberry pomace showed higher protein content (8.41%) than organic cranberry pomace (5.76%); however, both organic cranberry and blueberry ethanol extracts showed similarly low protein contents. Significant differences were observed in the mineral and elemental contents of both pomaces and their extractives. Total phenolics, tartaric esters, flavonols, anthocyanins, and antioxidant activities were increased by two to three times in both organic cranberry and blueberry ethanol extracts compared to their respective pomaces. The major anthocyanins detected in organic blueberry pomace and ethanol extracts were peonidin 3-glucoside, malvidin 3-galactoside, malvidin 3-glucoside, and cyanidin 3-arabinoside. Peonidin 3-galactoside, cyanidin 3-galactoside, cyanidin 3-arabinoside, and peonidin 3-arabinside were the major anthocyanins in the organic cranberry and ethanol extacts. Results indicated that cranberry and blueberry pomace could be used to develop bioactives with antioxidant activity for potential health benefit and/or bioenergy production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».