MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594515121 · doi:10.1111/rssc.12232

Contextual Ranking by Passive Safety of Generational Classes of Light Vehicles

2017· article· en· W2594515121 sur OpenAlexfundno aff
Z. Ouni, Christophe Denis, C. Chauvel, Antoine Chambaz

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgence Nationale de la RechercheAssociation Nationale de la Recherche et de la TechnologieEuropean CommissionU.S. Department of Transportation
Mots-clésSAFERContext (archaeology)Ranking (information retrieval)Set (abstract data type)Computer scienceClass (philosophy)OracleFunction (biology)Service (business)Artificial intelligenceComputer securityGeographyBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Each year, the Bulletin d’Analyse des Accidents Corporels (BAAC) data set gathers descriptions of traffic accidents on French public roads involving one or several light vehicles and injuring at least one of the passengers. Each light vehicle can be associated with its ‘generational class’ (GC), a raw description of the vehicle including its date of design, date of entry into service and size class. In two given contexts of accident, two light vehicles with two different GCs do not necessarily offer the same level of safety to their passengers. The objective of this study is to assess to what extent more recent generations of light vehicles are safer than older vehicles on the basis of the BAAC data set. We rely on ‘scoring’: we look for a score function that associates any context of accident and any GC with a real number in such a way that, the smaller is this number, the safer is the GC in the given context. A better score function is learned from the BAAC data set by cross-validation, under the form of an optimal convex combination of score functions produced by a library of ranking algorithms by scoring. An oracle inequality illustrates the performances of the resulting meta-algorithm. We implement it, apply it and show some results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics)Même sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207