The two faces of envy: perceived opportunity to perform as a moderator of envy manifestation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate, with a Pakistani sample, the destructive and constructive behavioral intentions associated with benign and malicious envy in the context of perceived opportunity to perform. Design/methodology/approach The authors conducted two cross-sectional studies to test the hypotheses. In Study 1, data were obtained from students (n=90), whereas in Study 2, the authors used an executive sample (n=83). Findings The primary motivation of benign envy was to bring oneself up by improving performance on the comparison dimension, whereas the primary motive of malicious envy was to pull the envied other down. The relationship between malicious envy and behavioral “pulling down” intentions of derogating envied other was conditional on perceived opportunity on the comparison dimension. Consistent with a motive to improve self-evaluation, this study also found that perceived opportunity to perform interacted with benign envy to promote performance intentions on an alternative dimension. Furthermore, malicious envy was also associated with self-improving performance intentions on the comparison dimension, conditional upon perceived opportunity to perform. Practical implications Envy, depending on its nature, can become a positive or negative force in organizational life. The pattern of effects for opportunity structure differs from previous findings on control. The negative and positive effects of malicious envy may be managed by attention to opportunity structures. Originality/value This study supports the proposition that benign envy and malicious envy are linguistically and conceptually distinct phenomena, and it is the first to do so in a sample from Pakistan, a non-western and relatively more collectivistic culture. The authors also showed that negative and hostile envy-based behaviors are conditional upon the perceived characteristics of the context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».