MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594545627 · doi:10.3138/ptc.2016-38

Influence of Ultrasound Transducer Tilt in the Cranial and Caudal Directions on Measurements of Inter-Rectus Distance in Parous Women

2017· article· en· W2594545627 sur OpenAlexaffvenue
Nicole F. Hills, Nadia Keshwani, Linda McLean

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransducerUltrasoundMedicineAnatomyLift (data mining)Tilt (camera)PerpendicularOrthodonticsNuclear medicineAcousticsRadiologyMathematicsPhysicsComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: An increased inter-rectus distance (IRD) can persist after a pregnancy and may be associated with lumbopelvic dysfunction. Ultrasound imaging (USI) is currently the gold standard for measuring IRD; however, no study has explored the need to standardize the transducer angle during these evaluations. The purpose of this study was to determine whether the angle of the ultrasound transducer relative to the underlying abdominal wall has an effect on measurements of IRD in parous women. Method: Ultrasound images of the linea alba (LA) were captured from 15 women, at rest and during a head lift, beginning with images acquired perpendicular to the LA at the midline, then tilted in 5° increments to 15° in both the cranial and the caudal directions. Repeated-measures analyses of variance were used to test for systematic differences in IRD measurements among the transducer angles in both the rest and the head-lift conditions. An α of 0.05 was used for all tests. Results: No significant effect of transducer angle was found in IRD measurements acquired with participants at rest (F 2.24,31.3 =1.814; p=0.18) or during a head lift (F 3.15,44.1 =1.315; p=0.28). Conclusion: When using USI, cranial or caudal tilt errors in transducer angle do not appear to pose a problem when measuring IRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207