MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594549954

The Influence of a Supine Kicking Intervention on Infants with Down Syndrome Compared to Typically Developing Infants

2016· article· en· W2594549954 sur OpenAlexvenueno aff
Kara Schimke, Bryana Pardo, Kaylee Redmann, Kimberly Mahoney, Julia Looper

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicineIntervention (counseling)PediatricsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Title: The Influence of a Supine Kicking Intervention on Infants with Down Syndrome Compared to Typically Developing Infants\nAuthors: Kara Schimke, SPT1; Bryana Pardo, SPT1; Kaylee Redmann, SPT1; Kimberly Mahoney, SPT1; Julia Looper, PT, PhD1\nAffiliation(s): 1. School of Physical Therapy, University of Puget Sound\nPurpose: Without intervention, infants with Down syndrome (DS) initiate walking one year later than their typically developing peers (TD). Supine kicking is an essential foundation for the development of walking due to similarities between the movement patterns. The purpose of this study was to investigate the effects of a kick-toy intervention on the frequency of purposeful kicks in infants with DS. We hypothesized that the kick-toy intervention would increase the frequency of purposeful kicks in infants with DS, as was shown in previously-collected data for TD infants, but to a lesser degree.\nMethods: Three infants with DS and five TD infants aged 3-5 months were studied. Researchers met with each participant and their family one time before the intervention and one time at the end of the 8 week intervention. Families were instructed to use the tick-toy at home for 20 minutes a day, 5 days per week, for 8 weeks. For data collection, the infants were videotaped for 5 minutes without the toy and 5 minutes with the toy at each visit.\nResults: For data collected at 0 and 8 weeks of the study, the mean number of spontaneous and purposeful kicks was 15.29 (SD 13) and 11.58 (SD 6.38), respectively for infants with DS and 15.3 (SD 13.15) and 28.6 (SD 27.52), respectively for TD infants.\nConclusions: Although the kick-toy intervention may be effective in increasing kicking in TD infants, the same conclusions cannot be made for infants with DS due to limitations in data.\nReferences: Bull MJ, Committee on Genetics. Health supervision for children with down syndrome. Pediatrics. 2011;128(2):393-406. Johnson C, McCullough L, Sellmeyer C. Assessment of a kicking intervention in typically developing infants (Abstract). 2015;57(1): E31 Santos GL, Bueno TB, Tudella E, Dionisio J. Influence of additional weight on the frequency of kicks in infants with Down syndrome and infants with typical development. Braz J Phys Ther. 2014 May-June; 18(3):237-244.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207