MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594565554 · doi:10.5281/zenodo.495155

Production Scheduling in Complex Job Shops from an Industrie 4.0 Perspective: A Review and Challenges in the Semiconductor Industry

2017· review· en· W2594565554 sur OpenAlexaff
Bernd Waschneck, Thomas Bauernhansl, Thomas Altenmüller, Andreas Kyek

Notice bibliographique

RevueFraunhofer-Publica (Fraunhofer-Gesellschaft) · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPerspective (graphical)Semiconductor industryIndustry 4.0Production (economics)BusinessComputer scienceEngineeringOperations managementManufacturing engineeringEconomicsArtificial intelligenceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the one hand, Industrie 4.0 has recently emerged as the keyword for increasing productivity in the 21st century. On the other hand, production scheduling in a Complex Job Shop (CJS) environment, such as wafer fabrication facilities, has drawn interest of researchers dating back to the 1950s [65, 18]. Although both research areas overlap, there seems to be very little interchange of ideas. This review presents and assesses production scheduling techniques in complex job shops from an Industrie 4.0 perspective. Based on the literature review, the authors' experience in the semiconductor industry and feedback and discussions with industry experts, this paper identies challenges in production control. We identify four future directions: Decentralization and autonomous decisions, exibility and adaptability, integration and networking and human aspects in an environment with rising complexity. While this review and certain challenges are motivated by semiconductor fabrication plants, the paper serves as a general overview of the state-of-the-art in job shop scheduling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFraunhofer-Publica (Fraunhofer-Gesellschaft)Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207