MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594567835 · doi:10.1002/adhm.201601130

Combinatorial Therapies After Spinal Cord Injury: How Can Biomaterials Help?

2017· review· en· W2594567835 sur OpenAlexafffund
Tobias Führmann, Priya N. Anandakumaran, Molly S. Shoichet

Notice bibliographique

RevueAdvanced Healthcare Materials · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpinal cord injuryRegeneration (biology)NeuroscienceSpinal cordMedicineEndogenyLesionStem cellBioinformaticsBiologyCell biologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic spinal cord injury (SCI) results in an immediate loss of motor and sensory function below the injury site and is associated with a poor prognosis. The inhibitory environment that develops in response to the injury is mainly due to local expression of inhibitory factors, scarring and the formation of cystic cavitations, all of which limit the regenerative capacity of endogenous or transplanted cells. Strategies that demonstrate promising results induce a change in the microenvironment at- and around the lesion site to promote endogenous cell repair, including axonal regeneration or the integration of transplanted cells. To date, many of these strategies target only a single aspect of SCI; however, the multifaceted nature of SCI suggests that combinatorial strategies will likely be more effective. Biomaterials are a key component of combinatorial strategies, as they have the potential to deliver drugs locally over a prolonged period of time and aid in cell survival, integration and differentiation. Here we summarize the advantages and limitations of widely used strategies to promote recovery after injury and highlight recent research where biomaterials aided combinatorial strategies to overcome some of the barriers of spinal cord regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Healthcare MaterialsMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207