MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2594588826 · doi:10.1182/blood.v120.21.4629.4629

Determining the Correlation Between Antiphospholipid Antibodies and Epilepsy: A Systematic Review

2012· review· en· W2594588826 sur OpenAlexaff
Sadaf Rahman, Jorge G. Burneo, Blanca Del Pozzo-Magana, Erin Boyce, Alejandro Lazo‐Langner

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicineAntiphospholipid syndromeLupus anticoagulantCochrane LibraryInternal medicineAntibodyPediatricsMeta-analysisImmunologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4629 Background: Seizures are frequently found in patients with autoimmune diseases such as lupus and APS. Recent publications concluded that APLAs are associated with seizures and their presence results in more poor control. Conversely, the presence of auto-antibodies directed against different targets, including APLA, voltage-gated potassium channels, c-aminobutyric acid B receptor, GAD, and others, have been identified in up to 20% of newly-diagnosed epilepsy patients and there is increasing evidence of their pathogenic role. Objective: We sought to evaluate the relationship between epilepsy and antiphospholipid antibodies (APLA) and/or antiphospholipid antibody syndrome (APS). This was done by means of a systematic review of the literature. We sought to answer four questions: 1) Are epilepsy and seizure disorders more prevalent among pts. with aPLAS/aPLAs?; 2) Is aPLAS more prevalent among patients with epilepsy or seizure disorders?; 3) In those with seizure disorders, is there a heightened prevalence of aPLAs?; 4) Does the presence and titre of aPLAs determine the severity and/or frequency of seizures, in these patients? Design/Methods: We conducted a systematic review to evaluate the relationship between APLA (including anticardiolipin Ab, anti beta-2-glycoprotein-1 Ab, and lupus anticoagulant) and epilepsy. We searched MEDLINE, EMBASE, Healthstar, the Cochrane library, LILACS, Scopus and grey literature. We included cohort, case-control, and cross-sectional studies studying the prevalence of epilepsy in patients with APS and/or +APLA, the prevalence of +APLA and/or APS in patients with epilepsy, and the severity of the seizures in patients with +APLA and/or APS. Results: The search retrieved 837 relevant references and 79 were retrieved for full review. We included in the final review 24 studies (19 case-control, 3 cohort and 2 cross-sectional). In 3 cohorts, including 1585 patients with APS, the frequency of epilepsy ranged between 3.4 and 8.5%. In 16 case-control studies, including 3893 patients, the OR for +APLA and/or APS in patients with epilepsy ranged from 0.60 to 13.3 in individual studies. In 2 case-control studies, including 804 patients, the OR for epilepsy in patients with +APLA and/or APS ranged from 0.83 to 2.82 in individual studies. An OR or RR could be calculated in only 17 studies, and within this group, twelve positive and five negative studies were identified. No meta-analysis was conducted due to the high heterogeneity of designs. In 4 studies, an association was found between +APLA and seizure frequency and severity. In positive studies there was no correlation between +APLA, epilepsy and cerebral ischemia. Conclusions: We conclude that +APLA/APS might be related with higher risk and severity of epilepsy, however further studies using accepted consensus definitions for APLA positivity, more stringent methodology and appropriate subgroup analysis are needed. Disclosures: Lazo-Langner: Pfizer: Honoraria; Leo Pharma: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→