MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594627988 · doi:10.1080/02703181.2017.1283656

Development of an Assistive Technology Intervention for Community Older Adults

2017· article· en· W2594627988 sur OpenAlexaff
Elsa M. Orellano-Colón, Frances M. Morales, Zahira Sotelo, Nilkenid Picado, Edgardo J. Castro, Mayra Torres, Marta Rivero‐Méndez, Nelson Varas, Jeffrey W. Jutai

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Geriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesAmerican Psychology-Law Society
Mots-clésIntervention (counseling)Assistive technologyFocus groupGerontologyPsychologyQualitative researchIndependent livingApplied psychologyNursingMedicineComputer scienceHuman–computer interactionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore the use ofthe Ecological Validity Model as a guiding framework in the provision of a culturally-sensitive assistive technology (AT) intervention for community older people. METHODS: Twenty-seven Hispanic adultsaged 70 years and older, and four individuals with expertisein AT participated in a concurrent nested mixed method study where the quantitative method (content validity ratio exercise) was embedded in the dominant qualitative method (focus groups). RESULTS: Findings informedthe development of the Assistive Technology Life Enhancement Program (ATLEP); an intervention consisting of seven modules addressing AT devices with culturally sensitive elements. CONCLUSIONS: The Ecological Validity Model, as well as, the input from older adults were both effective methodological strategies in tailoring the ATLEP intervention to the needs and circumstances of community-living older people living in Puerto Rico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In GeriatricsMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207