Microstrip antenna array using photonic bandgap substrate
Notice bibliographique
Résumé
Photonic Bandgap (PBG) structures have been successfully applied to antenna design in order to raise the antenna radiation efficiency. In application of PBG structure in microstrip antennas design, mainly two techniques are used. One is to introduce a periodic lattice in the substrate layer. The seemingly simplest way to achieve this is to drill a periodic lattice of holes on the substrate slab. It is reported that for a single microstrip patch antenna, the radiation efficiency, backlobe and endfire radiation have been greatly improved by using a PBG substrate of drilled holes over the conventional bulk substrate [1]. It has also been revealed that PBG structures improve the antenna performance by suppressing the propagation of surface waves. This has been experimentally verified by measuring the mutual coupling between two distant microstrip antenna elements built on PBG substrate [1], or superstrate [2]. An alternative approach is focused on construction of a planar periodic lattice of metallic patch array on top of a dielectric substrate layer, and similar improvement was observed [3, 4]. By appropriately design of the element geometry and the lattice constant, an equivalent perfect magnetic conductive (PMC) surface was achieved over a limited band of frequency. Such a PMC surface can be applied in antenna design to suppress the flow of surface electric currents, which is the major source of edge diffraction, therefore improves the radiation property of the antenna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».