MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594649779 · doi:10.18357/jcs.v38i1.15438

Movement and Clay

2013· article· en· W2594649779 sur OpenAlexaffvenue
Sherri-Lynn Yazbeck

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityWonderSpace (punctuation)SociologyPedagogyMeaning (existential)AestheticsEpistemologyPsychologyArtSocial psychologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our program, like many other early childhood programs, is an environment of emergent and playbased programming for twenty-five 3-and 4-year-old children. In September 2011 we decided to introduce clay into our program. We had been moving toward presenting materials in our space that are open ended, rather than fixed or prescribed in meaning, and that allow for change. Materials that inspire imagination, creativity, and exploration. It was hoped that the introduction of clay would extend on and allow for a creative and divergent thinking process that only open-ended materials can provide for the children, families, and educators of the centre. What follows are my reflections on our work with clay: how this material led us to a state of inquiry, exploration, wonder, and dialogue. The story of how clay became alive in our space, our ideas, and our minds and ultimately led us to a line of flight we couldn’t have imagined, a place of new questions and changing dialogues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood StudiesMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207