MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2594666077 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs16-p2-10-04

Abstract P2-10-04: Using the 21-gene assay from core needle biopsies to choose neoadjuvant therapy for breast cancer: A multi-center trial

2017· article· en· W2594666077 sur OpenAlexaffabout
HD Bear, Wei Yee Wan, A. Robidoux, P. Rubin, Steven Limentani, RL White, James Granfortuna, JO Hopkins, Dwight S. Oldham, A Rodriguez, AP Sing

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerClinical endpointNeoadjuvant therapyInternal medicineOncologyHormonal therapyBreast-conserving surgeryCancerClinical trialMastectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neoadjuvant systemic therapy (NST) can facilitate breast conserving surgery (BCS) for large cancers. While hormone receptor positive (HR+) cancers respond to neoadjuvant chemotherapy (NCT), pathologic complete responses (pCR) are unlikely. Neoadjuvant hormonal therapy (NHT) may make BCS possible with less toxicity than NCT. We hypothesized that the Oncotype Dx® 21-gene Recurrence Score (RS), could guide the decision to treat with NHT versus NCT to facilitate BCS. This hypothesis is based on the ability of the RS to identify ER+ patients (pts) likely to benefit from adjuvant CT vs unlikely to benefit, as well as prior studies showing that pts with a low RS have no pCRs when receiving NCT (Yardley, et al 2015). Methods: This prospective multi-center study enrolled pts with HR+, HER2-negative, invasive breast cancers not suitable for BCS (size ≥ 2 cm). Diagnosis was made by core needle biopsy (bx). Tissue blocks from the bx's were sent to Genomic Health for RS testing. Pts whose tumors had a RS < 11 were to receive NHT; pts with RS >25 tumors were to receive NCT; pts with midrange RS of 11-25 were randomized to NHT or NCT. The primary objective was the feasibility of randomizing pts with RS values 11-25 between NHT and NCT. The primary endpoint was whether 1/3 or more of randomized pts would refuse assigned treatment. Secondary endpoints included: clinical partial and complete response (cPR, cCR) rates, overall clinical response rates (CR), pCR in the breast, pCR in the breast and nodes and successful BCS. One-sample binomial test was used to compare the observed refusal rate with 1/3, along with its 95% CI. Fisher's exact test, logistic regression (for a binary endpoint), and/or ordinal regression (for an ordinal endpoint) were used to compare the 4 treatment groups for secondary endpoints. Results: Seven US and Canadian centers enrolled 64 pts; 5 were excluded (1 delay in RS result, 1 lost block, 1 HR testing discrepancy, 2 not eligible). Of 33 pts with RS 11-25, 5 (15%; 95% CI =2.9% - 27.4%) refused assignment to NCT (2 chose NHT and finished the study). This was significantly lower than the 33% target (binomial test, p=0.0292). Results for other endpoints are shown in the Table (according to treatment received); the total number of pts for the analyses is 55; 1 pt had missing data for clinical response. Results According to TreatmentTreatment GroupRS<11 NHTRS 11-25 NHTRS 11-25 NCTRS>25 NCTOverall PNN=12N=18N=11N=14 cCR8.3%22.2%36.4%28.6%0.0422cPR75%27.8%36.4%64.3% CR (cCR + cPR)83.3%50%72.7%92.9%0.0490pCR Breast8.3%6%021.4%NSpCR Breast + Nodes00014.3%NSSuccessful BCS75%72.2%63.6%57.1%NS Conclusions:This pilot showed the feasibility of using the RS to guide NST, with only a 15% refusal rate of randomly assigned treatment. Of greater interest is the finding that pts with a RS <11 had a high CR rate with NHT and that pts with a RS 11-25 who received NHT had a similar rate of BCS success as the pts with RS <11. Conversely, pts with RS>25 treated with NCT had the highest CR (cCR + pCR) and pCR rates. These results demonstrate that conducting a similarly designed larger trial is feasible and suggests that for pts with a low RS, NHT is a potentially effective strategy. Citation Format: Bear HD, Wan W, Robidoux A, Rubin P, Limentani S, White, Jr. RL, Granfortuna J, Hopkins JO, Oldham D, Rodriguez A, Sing AP. Using the 21-gene assay from core needle biopsies to choose neoadjuvant therapy for breast cancer: A multi-center trial [abstract]. In: Proceedings of the 2016 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2016 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(4 Suppl):Abstract nr P2-10-04.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→