MECHANICAL PROPERTIES OF SELF-COMPACTING GEOPOLYMER CONCRETE CONTAINING SPENT GARNET AS REPLACEMENT FOR FINE AGGREGATE
Notice bibliographique
Résumé
Millions of tons of spent garnet, a by-product of surface treatment operations, are disposed of in landfills, oceans, rivers, and quarries, among others every year, thus it causes environmental problems. The main objective of this study is to evaluate spent garnet as a sand replacement in concrete prepared with ground granulated blast furnace slag (GGBS)-based self-compacting geopolymer concrete (SCGC). Concrete mixtures containing 0%, 25%, 50%, 75% and 100% spent garnet as a replacement for river sand were prepared with a constant Liquid/Binder (L/B) mass ratio equal to 0.4. Compressive, flexural and splitting tensile strengths as well as workability tests (slump, L-box, U-box and T50) were conducted on concrete containing spent garnet. As per specification and guidelines for self-compacting concrete (EFNARC) standard, the test results showed that the concrete’s workability increased with the increase of spent garnet, while all the other strength values were consistently lower than conventional concrete (SCGC) at all stages of replacement. The results recommended that spent garnet should be used in concrete as a sand replacement up to 25% to reduce environmental problems, costs and the depletion of natural resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».