Enabling sustainable river futures: Exploring institutional interventions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Increasing concern over deteriorating health of river systems has prompted a shift in river management practices from a technocratic ‘command-and-control’ focus towards notions of river repair. Key elements and principles of this emerging approach are encapsulated in ‘sustainable river management’, incorporating visionary, catchment-framed, ecosystem-based approaches through participatory and adaptive processes, couched within principles of integration, justice and place. While these ideas are firmly ingrained within the river management literature, management practice has not necessarily paralleled these trends. Governance frameworks underpinning management applications are key to enabling this transition. ‘Middle ground’ frameworks are considered to promote and enable sustainable river management, as they integrate ‘top-down’ and ‘bottom-up’ frameworks. This thesis seeks to provide a nuanced understanding of the precise structure, mechanisms and practices of middle ground governance frameworks. Geographical literature on environmental governance provides a lens for analysing governance frameworks, emphasising concerns for engagement with space and place. Notions of scale, nature-society coherence, adaptive governance and imagining, challenging and producing environmental futures embrace space and place concerns demonstrate how governance frameworks mediate dynamic relationships between nature and society. These themes provide an analytical framing of an inductive mixed-qualitative methods approach to examine the experience of three institutional interventions: Project Twin Streams in Auckland, New Zealand; the Grand River Conservation Authority in Ontario, Canada; and the Mersey Basin Campaign in North West England. Each of these interventions are internationally recognised for their success in undertaking sustainable river management practices, and together, their stories provide an understanding of the diversity and place-specific grounding of frameworks. Emerging from analysis, three key lessons underpin understandings of how middle ground governance frameworks support the emergence and continuance of sustainable river management practices. First, a diversity of governance spaces available for river management leads to diversity in the configuration of the middle ground. Secondly, disturbance and change within the political, socioeconomic and biophysical context of each catchment intervention render no ‘one grand narrative’ appropriate for the evolution of a given middle ground framework. Thirdly, the work which middle ground networks perform is more important than the configuration of the relationships themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle