Relationship Between Back Pain and Urinary Incontinence in the Canadian Population
Notice bibliographique
Résumé
Background: Back problems and urinary incontinence (UI) have been found to co-occur more frequently than would be predicted by chance. Objective: The aim of this study was to estimate the associations between UI and back problems in the Canadian men and women. Design: This was an observational, cross-sectional study. Methods: The 2011-2012 Statistics Canada Canadian Community Health Survey (CCHS) provided the data. The CCHS surveyed 125,645 adults, providing a representative sample of the Canadian population. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were used to quantify the strength of the associations among the variables. Results: Having UI increased the risk of also having back problems in both men (OR = 2.45; 95% CI = 2.06-2.91) and women (OR = 2.97; 95% CI = 2.64-3.35) compared with not experiencing UI. Among those participants with UI, men and women were at equal risk of experiencing back problems. Limitations: The CCHS data are cross-sectional and self-reported, which prevents determining causality and carries a risk of response bias. Also, various diagnoses were grouped under the back problems and UI categories, which makes it difficult to propose possible explanations for this pattern of comorbidity. Conclusions: This study provides firm evidence to support clinically observed associations between UI and back problems. The strength of the associations was essentially equal in men and women. These findings reinforce the importance of screening for these frequently coincident conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».