MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594753874

Empathy and the subjective-behavioural effects of D1 and D2 receptor blockade in pathological gamblers

2015· dissertation· en· W2594753874 sur OpenAlexfundno aff
Candice Biback

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEmpathyBlockadePathologicalPsychologyClinical psychologyCognitive psychologyNeurosciencePsychiatryMedicineInternal medicineReceptor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the relationship between Empathy and reinforcing effects of gambling and a psychostimulant drug, in 30 otherwise healthy pathological gamblers (PGs). To explore the roles of dopamine D1 and D2 receptors in these relationships, subjects received either: D2 antagonist, haloperidol (3-mg) or D1-D2 antagonist, fluphenazine (3-mg), in a placebo-controlled, double-blind, counterbalanced design. On separate sessions, subjects played a 15-minute slot machine game and received d-amphetamine (AMPH; 20-mg, oral). Under placebo, Empathy correlated positively with Desire to Gamble (DTG) at all time-points in both groups. Haloperidol negated, whereas fluphenazine enhanced, the correlation between Empathy and pleasurable effects of the slot machine. Haloperidol enhanced, whereas fluphenazine attenuated, the correlation between Empathy and DTG under AMPH. Results suggest post- synaptic D2 receptors may mediate Empathy-related differences in Liking of gambling; D1 receptors may mediate Empathy-related differences in Wanting to gamble under AMPH in PGs. Low statistical power and restricted generalizability were limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207