Seasonal patterns in reproductive success of temperate‐breeding birds: Experimental tests of the date and quality hypotheses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For organisms in seasonal environments, individuals that breed earlier in the season regularly attain higher fitness than their late‐breeding counterparts. Two primary hypotheses have been proposed to explain these patterns: The quality hypothesis contends that early breeders are of better phenotypic quality or breed on higher quality territories, whereas the date hypothesis predicts that seasonally declining reproductive success is a response to a seasonal deterioration in environmental quality. In birds, food availability is thought to drive deteriorating environmental conditions, but few experimental studies have demonstrated its importance while also controlling for parental quality. We tested predictions of the date hypothesis in tree swallows ( Tachycineta bicolor ) over two breeding seasons and in two locations within their breeding range in Canada. Nests were paired by clutch initiation date to control for parental quality, and we delayed the hatching date of one nest within each pair. Subsequently, brood sizes were manipulated to mimic changes in per capita food abundance, and we examined the effects of manipulations, as well as indices of environmental and parental quality, on nestling quality, fledging success, and return rates. Reduced reproductive success of late‐breeding individuals was causally related to a seasonal decline in environmental quality. Declining insect biomass and enlarged brood sizes resulted in nestlings that were lighter, in poorer body condition, structurally smaller, had shorter and slower growing flight feathers and were less likely to survive to fledge. Our results provide evidence for the importance of food resources in mediating seasonal declines in offspring quality and survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».