Omosessualità ed esclusione sociale nella donazione di sangue: divieti permanenti e divieti temporanei come fattore di discriminazione
Notice bibliographique
Résumé
Around the world, as a consequence of the contamination of the blood supply by HIV and Hepatitis C and B in the early 1980s, public and private blood banks have required blood donors to complete a donor health assessment questionnaire to identify various risk factors for sexually transmitted diseases including, for men, the act of having sex with a male partner. In this latter case the policy provides for a permanent or temporary ban on donation. This deferral policy, which aimed to protect recipients of blood and blood products, in recent years has been subject to criticism in so far as this exclusion seems to be an unfair discrimination against gay men on the basis of sexual orientation. At present, despite new technologies and recent testing procedures that allow the identification of contaminated blood, donor selection is still based on group characteristics (such as the MSM group: “men who have sex with men”). After having analysed the two core judgments in the western legal tradition regarding the MSM deferral policy—namely: the decision of the Ontario Superior Court of Justice in the case Canadian Blood Services v. Kyle Freeman and the decision of the European Court of Justice in the case Geoffrey Léger v. Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes —, the essay enquires into what can be viewed as a reasonable response to the issue of discrimination. In particular, the Author looks at two main subjects: 1) the adoption in at least two European countries (Italy and Spain) of a different approach based on an individualised donor assessment; 2) the proportionality of group refusal taking into account the negative stereotypes about gay men and, in particular, the association of homosexuality with AIDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,017 | 0,060 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».