Advocacy Campaign for the Rights of People with Disabilities: A Participatory Action Research within a Community-based Rehabilitation Project in Vangani, Maharashtra
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This paper aimed to demonstrate how participatory action research (PAR) within a Community-based Rehabilitation (CBR) project facilitated community participation to advocate for the rights of people with visual impairment. An advocacy campaign, led by the local people with and without disabilities, was launched for the construction of an accessible foot over- bridge (FOB) at Vangani railway station in Maharashtra, India. Methods: The PAR approach was used to explore the issues faced by the local people with visual impairment. It ensured maximum community consultation, engagement and, consequently, meaningful outcomes for the community. Advocacy tools such as video documentary, online petition, media advocacy, and signature campaign were employed to publicise the issue on a larger platform. Sources for this paper included quantitative data from the survey of Vangani community and documents such as CBR project reports, media coverage articles, minutes of the meeting and correspondence with the Central Railways during the advocacy campaign that was conducted from 2012 - 2015. Results: After 12 months of consistent advocacy, the Ministry of Railways sanctioned INR 15 million for the construction of the foot over-bridge. The construction work on the foot overbridge was completed in December 2016 and now it is open for public use.. Conclusion and Implications: This study illustrates how PAR within a CBR project successfully used an advocacy campaign as a tool for community participation, action and change. Although geographically limited to rural pockets of Maharashtra state, the learning experiences brought out some of the elements crucial for the success of an advocacy intervention within CBR programmes for the rights of people with disability in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».