Abstract P6-09-39: The role of quantitative estrogen receptor status in predicting breast tumor response to neoadjuvant chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Patients with Estrogen Receptor negative breast cancer (BC) are known to have higher tumor response rates than ER positive patients when treated with neoadjuvant chemotherapy (NCT). Few studies have assessed ER status as a quantitative continuous measure in predicting tumor response in this setting. We aimed to study the association between quantitative ER status and tumor response at surgery in BC patients treated with NCT at our institution, and identify potential predictors of better survival outcomes. Methods: A retrospective review using a neoadjuvant BC database (The "Sunnybrook Biomatrix") identified 304 eligible patients that were included in the analyses. A univariate followed by a multivariable logistic regression analyses were conducted to assess the association between quantitative ER (expressed in percentage) and tumor response (good vs. poor response defined as < vs. ≥ 50% reduction in tumor size) while controlling for potential confounders. For the secondary outcome, the Kaplan Meier method was used to estimate the recurrence free survival (RFS) in this cohort. Predictors of RFS were identified using a cox proportional hazards model (CPH) to adjust for clinically relevant variables. A log-rank test was used to compare RFS between groups for any significant binary predictor. Results: The median follow up of all patients was 43.3 months (Q1-Q3: 28.7-61.1). Quantitative ER was inversely associated with tumor response in a multivariable logistic regression model (Odds Ratio 0.99 95%CI: 0.99-1.00, p=0.027). A cut-off of 60% seemed to best predict the association based on the c-statistic (c=0.67) and the receiver operating characteristic curve. However, quantitative ER was not associated with RFS; pathologic complete response (pCR) was shown to be an independent predictor of RFS in a CPH model (Hazard Ratio: 0.17, 95% CI: 0.07, 0.43, p=0.0002) in all patients, after controlling for potential confounders. At 5 years, 93% of patients with pCR and 72% of patients with residual tumor (no pCR) were recurrent-free respectively (log-rank test p=0.0012). Conclusion: This study suggests that BC patients with ER status < 60% are more likely to respond to NCT. Although ER status itself did not predict for relapse-free survival, patients with a pCR had better RFS, and this association was seen amongst all tumor phenotypes. The role of quantitative ER in predicting and maximizing tumour response to NCT (including optimizing pCR rate) needs to be better defined in prospective studies. Key words: Estrogen receptors, breast cancer, quantitative, tumor response, pathologic complete response. Citation Format: Raphael J, Trudeau M, Paramsothy T, Lee N, Gandhi S. The role of quantitative estrogen receptor status in predicting breast tumor response to neoadjuvant chemotherapy [abstract]. In: Proceedings of the 2016 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2016 Dec 6-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(4 Suppl):Abstract nr P6-09-39.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».