MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594787941 · doi:10.17975/sfj-2016-009

Collision Statistics: A Study in Toronto Road Safety

2016· article· en· W2594787941 sur OpenAlexaffvenueabout
Kevin Leung, Jerry Iu, Gabriel Gelgor, Arbri Halili

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsPedestrianTransport engineeringCollisionTraffic volumeGeographyComputer scienceStatisticsEngineeringComputer securityMathematicsDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study set out to determine the major causes of vehicle collisions in the City of Toronto and to propose solutions to the issue. We have made use of Toronto Open Data to gather statistics on wellbeing demographics, traffic, economics, and collisions. Data was analyzed and it was determined that six neighbourhoods deviated from the normal ratio of collisions to road volume. We researched these six neighbourhoods and determined that most accidents occur in commercial areas and the least accidents happen in residential areas. Residential areas are not areas where large amounts of people collect daily, but commercial areas are, and the high amounts of pedestrian movement within commercial areas coupled with vehicle traffic likely increases the chance of collisions. Vehicle accidents can be reduced in several ways, such as producing more PSAs, enforcing jaywalk prevention, reducing speeding and employing advents in driving technology such as driverless cars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship JournalMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207