MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594812845 · doi:10.4103/jpi.jpi_65_16

Open-source Software for Demand Forecasting of Clinical Laboratory Test Volumes Using Time-series Analysis

2017· article· en· W2594812845 sur OpenAlexaff
Emad A. Mohammed, Christopher Naugler

Notice bibliographique

RevueJournal of Pathology Informatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDemand forecastingSoftwareConsumablesTime seriesAnalyticsData miningOperations researchData scienceIndustrial engineeringMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Demand forecasting is the area of predictive analytics devoted to predicting future volumes of services or consumables. Fair understanding and estimation of how demand will vary facilitates the optimal utilization of resources. In a medical laboratory, accurate forecasting of future demand, that is, test volumes, can increase efficiency and facilitate long-term laboratory planning. Importantly, in an era of utilization management initiatives, accurately predicted volumes compared to the realized test volumes can form a precise way to evaluate utilization management initiatives. Laboratory test volumes are often highly amenable to forecasting by time-series models; however, the statistical software needed to do this is generally either expensive or highly technical. METHOD: In this paper, we describe an open-source web-based software tool for time-series forecasting and explain how to use it as a demand forecasting tool in clinical laboratories to estimate test volumes. RESULTS: This tool has three different models, that is, Holt-Winters multiplicative, Holt-Winters additive, and simple linear regression. Moreover, these models are ranked and the best one is highlighted. CONCLUSION: This tool will allow anyone with historic test volume data to model future demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pathology InformaticsMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207