MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594845292 · doi:10.1159/000455929

Validation of the German Version of the Commitment to Exercise Scale

2017· article· en· W2594845292 sur OpenAlexaff
Almut Zeeck, S. Schlegel, Katrin Elisabeth Giel, Florian Junne, Christine Kopp, Andreas Joos, Caroline Davis, Armin Hartmann

Notice bibliographique

RevuePsychopathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGermanScale (ratio)PsychometricsSocial psychologyValidation testTest validityApplied psychologyClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathological forms of exercising are a topic of debate in terms of classification, etiology, and treatment. Validated instruments are a precondition for research in this field. The aim of this study was to validate the German version of the Commitment to Exercise Scale (CES-de). A confirmatory factor analysis was conducted using data from a large community sample (n = 571). In a second study, 100 eating disordered patients, 107 elite athletes and 100 individuals engaged in leisure time sporting activities were compared to assess discriminant validity and psychological correlates. A 1-factor solution showed the best fit to the data. The CES-de differentiated between the eating disordered group and individuals engaged in leisure time sporting activities, but not between those with an eating disorder and competitive athletes. The total score was significantly correlated with drive for thinness, perfectionism, and overall psychopathology. The CES-de can be considered a valid instrument for measuring problematic behavioral and attitudinal aspects of the commitment to exercise. The use of the CES-de total score is recommended. However, a more specific instrument should be used for athletes. A limitation of the study is that the samples were not stratified by age and gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopathologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207