MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594857272 · doi:10.1115/1.4036155

Rare Event Analysis Considering Data and Model Uncertainty

2017· article· en· W2594857272 sur OpenAlexaff
Malak El-Gheriani, Faisal Khan, Ming J. Zuo

Notice bibliographique

RevueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part B Mechanical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableComputer scienceRare eventsEvent (particle physics)Data miningUncertainty analysisUncertainty quantificationBayesian probabilitySensitivity analysisBayesian networkMachine learningEconometricsArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In risk analysis of rare events, there is a need to adopt data from different sources with varying levels of detail (e.g., local, regional, categorical data). Therefore, it is very important to identify, understand, and incorporate the uncertainty that accompanies the data. Hierarchical Bayesian analysis (HBA) addresses uncertainty among the aggregated data for each event through generating an informative prior distribution for the event's parameter of interest. The Bayesian network (BN) approach is used to model accident causation. BN enables both inductive and abductive reasoning, which helps to better understand and minimize model uncertainty. In this work, the methodology is proposed to integrate BN with HBA to model rare events, considering both data and model uncertainty. HBA considers data uncertainty, while BN uses an adaptive model to better represent and manage model uncertainty. Application of the proposed methodology is demonstrated using three types of offshore accidents. The proposed methodology provides a way to develop a dynamic risk analysis approach to rare events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part B Mechanical EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207