MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594873762 · doi:10.3148/cjdpr-2016-030

Influence of a School-Based Cooking Course on Students’ Food Preferences, Cooking Skills, and Confidence

2017· article· en· W2594873762 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rola Zahr, Lindiwe Sibeko

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWine tastingCooking methodsConfidence intervalMealFood preparationPreferenceFood preferenceFood scienceMedicinePsychologyMathematicsFood processingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A quasi-experimental study was conducted to evaluate the influence of Project CHEF, a hands-on cooking and tasting program offered in Vancouver public schools, on students' food preferences, cooking skills, and confidence. Grade 4 and 5 students in an intervention group (n = 68) and a comparison group (n = 32) completed a survey at baseline and 2 to 3 weeks later. Students who participated in Project CHEF reported an increased familiarity and preference for the foods introduced through the program. This was statistically significant (P ≤ 0.05) for broccoli, swiss chard, carrots, and quinoa. A higher percentage of students exposed to Project CHEF reported a statistically significant increase (P ≤ 0.05) in: cutting vegetables and fruit (97% vs 81%), measuring ingredients (67% vs 44%), using a knife (94% vs 82%), and making a balanced meal on their own (69% vs 34%). They also reported a statistically significant increase (P ≤ 0.05) in confidence making the recipes introduced in the program: fruit salad (85% vs 81%), minestrone soup (25% vs 10%), and vegetable tofu stir fry (39% vs 26%). Involving students in hands-on cooking and tasting programs can increase their preferences for unpopular or unfamiliar foods and provide them with the skills and cooking confidence they need to prepare balanced meals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207