Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to present the findings of the first phase of a project entitled Putting the “Fun” Back in “Functional”, which has been investigating the socio-technical issues surrounding users’ interaction with electronic recordkeeping systems. The ultimate goal of the project is to improve that interaction by positively influencing the way in which individuals perceive their work practices and the tools they use to accomplish them. In its first phase, the project considered the implementation of such systems for the purpose of gaining a better understanding of the factors and processes that contribute to its success. Design/methodology/approach Semi-structured interviews were conducted with 17 public employees from a large provincial government and a large city government in Canada about two information systems (ISs) – a meeting management system and an Electronic Documents and Records Management System. Findings Several salient themes emerged from the research data, including the value accorded to information and records, the implementation of electronic recordkeeping systems as a complex process, the appropriation of electronic recordkeeping systems, understanding users, ease of use and information/records specialists as part of the solution. Analysis of these themes shows that many of them can be explained through theories developed in the IS field. Research limitations/implications The results show that many themes are common across the records management and IS fields. Further, the results indicate the applicability of theories in the IS field to explain and predict the implementation of electronic recordkeeping systems. Originality/value This study is one of few that explicitly draw on IS theories to understand the implementation of electronic recordkeeping systems. The results of this study open up many opportunities for future research on electronic recordkeeping systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».