Retrospective Study Looking at Cinacalcet in the Management of Hyperparathyroidism after Kidney Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Objectives.The primary objective of this study is to evaluate the use of cinacalcet in the management of hyperparathyroidism in kidney transplant recipients. The secondary objective is to identify baseline factors that predict cinacalcet use after transplantation.Methods.In this single-center retrospective study, we conducted a chart review of all patients having been transplanted from 2003 to 2012 and having received cinacalcet up to kidney transplantation and/or thereafter.Results.Twenty-seven patients were included with a mean follow-up of 2.9±2.4 years. Twenty-one were already taking cinacalcet at the time of transplantation. Cinacalcet was stopped within the first month in 12 of these patients of which 7 had to restart therapy. The main reason for restarting cinacalcet was hypercalcemia. Length of treatment was 23±26 months. There were only 3 cases of mild hypocalcemia. There was no statistically significant association between baseline factors and cinacalcet status a year later.Conclusions.Discontinuing cinacalcet within the first month of kidney transplantation often leads to hypercalcemia. Cinacalcet appears to be an effective treatment of hypercalcemic hyperparathyroidism in kidney transplant recipients. Further studies are needed to evaluate safety and long-term benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».