MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594963530

Step in the Wrong Direction: The Impact of the Legislative Protection of Technological Protection Measures on Fair Dealing and Freedom of Expression.

2006· article· en· W2594963530 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Reynolds

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureExpression (computer science)Law and economicsFreedom of expressionRisk analysis (engineering)BusinessLawComputer sciencePolitical scienceEconomicsHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will investigate whether legislation granting protection to TPMs infringes the freedom of expression (s. 2(b)) guarantee as contained in the Canadian Charter of Rights and Freedoms. This paper will proceed in five parts. Part I will discuss Bill C-60 and the legislative protection of TPMs in Canada. Part II will discuss the effect of TPMs on fair dealing. Part III will analyze whether the freedom of expression guarantee can be used to challenge provisions in the Copyright Act. Part IV will evaluate whether amendments to the Copyright Act granting protection to TPMs are consistent with the freedom of expression guarantee (s. 2(b)) in the Charter. Part V will investigate the treaty implications of protecting a right to access works for fair dealing purposes within legislation granting protection to TPMs.\nThis paper concludes that should the Canadian government amend the Copyright Act to provide legislative protection for TPMs, it must create a corresponding right for users to access copyright-protected expression for fair dealing purposes. Otherwise, the provisions may not survive Charter scrutiny. Although this paper will discuss this topic with reference to Canada, materials will be used from other jurisdictions in building this discussion. As well, the general argument in this paper may be helpful in addressing the interplay between copyright, fair dealing, and freedom of expression rights in other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,036
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207