Supporting alberta indigenous youth activity-promoting programs: A gathering to facilitate knowledge-to-action
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the presentation is to share the process and outcomes of an integrated knowledge translation (iKT) project that emerged as a gathering of Indigenous youth activity-promoting (IYAP) programmers in Alberta, Canada. This project is a part of a larger community-based participatory research (CBPR) project focused on exploring how to support IYAP programming in Alberta, Canada. In response to feedback and results from the second phase of this CBPR, a gathering was organized to provide support to IYAP programmers and to discuss how to further support IYAP programming. Approximately 35 people attended the gathering and participated in open space technology discussions and professional development speaker sessions addressing topics such as connecting with youth, promoting interagency support, and sustaining programs. Twelve participants shared their thoughts on what they found useful and beneficial about the gathering, their ability to network, their key take-away points, and their next steps in promoting and supporting IYAP programming. Upon reflection of the existing research literature, and in consideration of the participants' feedback, several factors have been identified as facilitating knowledge-to-action within the IYAP context: a) supporting participants' needs, b) facilitating a decolonizing space, c) creating opportunities for networking and engagement, and d) supporting on-going networking and knowledge-sharing opportunities. This project extends upon the knowledge translation and participatory research literature by highlighting considerations for developing an iKT project and, ultimately, quality community scholarship with Canadian Indigenous Peoples. Acknowledgments: Alberta Centre for Child, Family, and Community Research; International and Community Education, Faculty of Physical Education and Recreation, University of Alberta
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».