Promoting resource stewardship: Reducing inappropriate free thyroid hormone testing
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Free thyroxine (fT4) and free triiodothyronine (fT3) tests are often ordered when not clinically warranted. Preventing laboratory overuse by reducing inappropriate fT4 and fT3 testing is one strategy to promote resource stewardship. OBJECTIVES: (1) To characterize the frequency of inappropriate fT4 and fT3 testing and (2) to implement a quality improvement strategy aimed at reducing the number of these tests performed. METHODS: Quality improvement tools were used to create sequential change ideas: (1) education of physicians regarding appropriate indications for ordering fT4/fT3 and (2) implementation of a hospital-wide laboratory and forced-function system with a reflex fT4. This study was conducted at an academic ambulatory care hospital in Toronto, Canada. The main outcomes were the differences in weekly median number of thyroid-stimulating hormone, fT4, and fT3 tests performed during the preintervention, education, and reflex periods using the Kruskal-Wallis test and analysis for special cause variation with statistical process control charts. RESULTS: The median number of fT4/fT3 processed per week was significantly reduced from 90/39 at baseline to 78/34 posteducation and 59/14 postreflex (P < .0001). Comparing preintervention to the reflex period, there was 34% reduction in fT4 and 64% reduction in fT3. The number of processed thyroid-stimulating hormone tests was stable with only 2% variation. Statistical process control charts demonstrated special cause variation following implementation of the reflex system for both fT4 and fT3. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Inappropriate testing of free thyroid indices occurs frequently. The implementation of a reflex fT4 strategy after education was feasible in reducing overall testing by 49% and was effective in promoting resource stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».