Is testis-sparing surgery safe in small testicular masses? Results of a multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Our goal was to evaluate benign and malignant lesions and testicular intraepithelial neoplasia (TIN) in the neighbouring normal-appearing testis tissue in men who underwent radical orchiectomy for testicular mass with a pathologic tumour size of ≤3cm. METHODS: In this retrospective, multicentre study, data of 252 patients from 11 different institutions were included. Patients were divided into three groups based on tumour size: Group 1 (0-1 cm; n=35), Group 2 (1.1-2cm; n=99), and Group 3 (2.1-3 cm; n=118). Benign lesions and TIN were sought in the neighbouring testicular tissue and compared between groups. RESULTS: Mean patient age was 32.3 years. Benign lesions were reported in 54.3%, 33.3%, and 14.4% of Groups 1, 2, and 3, respectively (p<0.05 between groups). TIN was detected in 20%, 42.4%, and 41.5% of Groups 1, 2, and 3, respectively (p<0.05 for Group 1 vs. Groups 2 and 3; p>0.05 for Groups 2 vs. 3). Multifocality was detected in 8.6%, 4%, and 0% of Groups 1, 2, and 3, respectively (p<0.05 for both Group 1 vs. Group 3 and for Group 2 vs. Group 3; p>0.05 for Group 1 vs. Group 2). A tumour cutoff size of 1.5 cm was found to be significant for detecting benign tumour. TIN and multifocality rates were similar in patients with a tumour size of ≤1.5 vs. >1.5 cm (p>0.05). CONCLUSIONS: Benign lesions and TIN in the neighbouring testis were significantly decreased and multifocality was increased in patients with a tumour mass size of ≤1 cm. Testis-sparing surgery should be performed with caution and a safety rim of normal tissue should also be excised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».