MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2594988103 · doi:10.1364/ol.42.003225

Beyond the perturbative description of the nonlinear optical response of low-index materials

2017· article· en· W2594988103 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNonlinear Photonic Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Mots-clésNonlinear systemRefractive indexNonlinear opticsPerturbation (astronomy)Polarization (electrochemistry)Perturbation theory (quantum mechanics)Power seriesGeometrical opticsRefraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show that standard approximations in nonlinear optics are violated for situations involving a small value of the linear refractive index. Consequently, the conventional equation for the intensity-dependent refractive index, n(I)=n0+n2I, becomes inapplicable in epsilon-near-zero and low-index media, even in the presence of only third-order effects. For the particular case of indium tin oxide, we find that the χ(3), χ(5), and χ(7) contributions to refraction eclipse the linear term; thus, the nonlinear response can no longer be interpreted as a perturbation in these materials. Although the response is non-perturbative, we find no evidence that the power series expansion of the material polarization diverges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetNonlinear Photonic SystemsTravaux en français237 207