MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2594994741

[Switching patients with schizophrenia to ziprasidone from conventional or other atypical antipsychotics].

2006· article· en· W2594994741 sur OpenAlexaboutno aff
György Bartkó, M. Trixler, István Bitter, I Degrell, János Füredi, Gábor Faludi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZiprasidoneExtrapyramidal symptomsAkathisiaClinical Global ImpressionPositive and Negative Syndrome ScaleTolerabilityAntipsychoticMedicineInternal medicineDosingAripiprazoleAtypical antipsychoticPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPlaceboAdverse effectPsychosis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of the study was to assess the efficacy, tolerability and safety of ziprasidone in patients with schizophrenia who were already treated with conventional or other atypical antipsychotics that had to be switched due the lack of efficacy or bad tolerance. METHODS: The study was a 12-week, open label, multicenter, non comparative trial on oral ziprasidone. 106 patients with DSM-IV schizophrenia were switched to ziprasidone from their previous antipsychotic without a washout phase. The study required fixed dosing with ziprasidone. For the first week the patient received 80 mg of study drug daily, followed for 3 weeks 120 mg/day. Subsequently for 8 weeks either 80 mg, or 120 mg, or 160 mg total daily dose could be given at the discretion of the investigator. Baseline and outcome assessment included Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Clinical Global Impression Severity of Illness Subscale (CGI-S) and Global Improvement Subscale (CGI-I), Calgary Depression Scale (CAD), Hamilton Depression Scale (HAMD), Drug Attitude Inventory (DAI), Simpson Angus Extrapyramidal Symptoms Rating Scale (SAS) and Barnes Akathisia Rating Scale (BARS). Changes in overall body weight were also evaluated. RESULTS: After 12 weeks on ziprasidone therapy, significant improvements were observed on all major symptoms measures and subscales. 34 (51,5%) patients (ITT) were rated much or very much improved on CGI-I at week 12. The mean SAS score significantly reduced during the ziprasidone treatment period (p<0.001). In the DAI ziprasidone treatment was also favorable rated. During treatment with ziprasidone for 12 weeks the body weight of the patients was significantly reduced (mean: 1,2 kg, SD=3,79, p=0.002). 58 adverse events occurred in 41 subjects (38.7%), of whom 7 patients (6.6%) encountered 9 severe adverse events. The adverse events were mainly mild and moderate. 15 patients (14.2%) were discontinued from the study due to adverse events. The reason for discontinuation in 4 cases was mainly insufficient clinical response. CONCLUSION: Switching patients from their previous antipsychotic to ziprasidone without a washout phase was generally well tolerated and was associated with symptoms improvements 12 weeks later. At least 50% of patients who needed to be switched because of unsatisfactory efficacy or poor tolerance were significantly improved on ziprasidone therapy. The favorable safety profile of ziprasidone treatment was consistent with that seen in other clinical trials. KEYWORDS: switching, ziprasidone, schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→