Notice bibliographique
Résumé
Appraisal is arguably the aspect of archival theory and practice which has developed most over the past decade.Debate over appraisal methodology, purpose, and tactics has been lively in the pages of archival literature, including Archivaria.Most of this debate, however, has been in the form of articles and documents describing specific practices, theories, or issues.There has been little written which attempts to synthesize the recent discourse.Craig's is therefore a timely work, providing an up-to-date overview of appraisal thinking in the early twenty-first century.In reviewing this book it is important to recognize what it aims to do, and what it does not.Craig is clear that "it is not intended to be a manual."Rather, she provides an introduction to the concept of appraisal, its purposes and development, and seeks to identify areas of agreement in current thinking.While a range of contemporary methodologies are outlined, this is a work of reflection, not instruction.Appraisal means many different things to different people: for Craig archival appraisal is "the intellectual activity of weighing the relative value of records to decide which ones may be destroyed and why, and which ones must be kept and why -to serve the lasting interests of a larger community over a period of time" (p.2).This in turn is situated in a more general concept of appraisal, which includes "valuation for the purposes of capture, keeping, control, and disposal" (p.28).This activity is carried out by archivists in a wide range of organizational settings.A real strength of this book is its recognition of the diversity of environments in which archives operate -the discussion is relevant and accessible to all.For example, the difficulty in applying functional analysis to personal papers is described.Craig's discussion of appraisal is one that acknowledges that this activity is not just a theoretical construct, but a task carried out in the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».