MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595033376 · doi:10.47339/ephj.2014.146

Effects of light emissions from LCD monitors on public health

2014· article· en· W2595033376 sur OpenAlexafffundvenue
Wilson Yu, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Bobby Sidhu, Abderrachid Zitouni

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease Control
Mots-clésIlluminanceLuminanceBrightnessGLARELiquid-crystal displayComputer scienceOptometryComputer visionEnvironmental scienceOpticsMathematicsComputer graphics (images)MedicinePhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background: Evidence suggests that exposure to prolonged use of computer monitors may lead to eye discomforts such as eyestrain, blurred vision, headaches, as well as computer vision syndrome. With the increase of internet and computer use at school and work, it raises a serious concern on whether or not the users are affected negatively. Objectives: The following study focuses on estimating the risk of using computers at the British Columbia Technology of Institute (BCIT) laboratories to determine if there is sufficient room lighting (illuminance) and monitor brightness (luminance) to ensure the safety of students at the school. Methods: Illuminance and luminance were both measured by means of a calibrated Unfors Xi light detector connected to a base unit. Several areas of each environment and monitor were measured and average values were taken to ensure that the data was reliable. The data were compared to applicable standards to determine if room lighting and computer brightness at BCIT were appropriate for safe student use. Results: The average illuminance was measured to be 405.4 Lux when the recommended level is 500 Lux. The results are considered statistically significant (p-value = 2x10-6). On the other hand, the luminance measurements averaged a reading of 94.6 cd/cm2 when the recommended minimum luminance level is 80 cd/cm2 (p-value = 0.99964). Discussion: The collected data show that the illuminance inside the BCIT laboratories where testing was conducted is not sufficient while the luminance of computer screens was found acceptable. Conclusion: The measurement of the illuminance inside BCIT laboratories showed that room lighting was insufficient and alternations of the monitor's brightness were made to compensate for insufficient lighting. It is recommended to increase room lighting in the tested laboratories in order to have all areas of the laboratory sufficiently lit at all times. This is to ensure that all students at BCIT are provided with a safe and healthy environment for computer use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207