MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2595073917 · doi:10.3138/jcfs.42.3.319

Genealogy and Archaeology: Analyzing Generational Positioning in Historical Narratives

2011· article· en· W2595073917 sur OpenAlexvenueno aff
Claudia Lenz

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeInterpretation (philosophy)Perspective (graphical)ConsciousnessMeaning (existential)Identity (music)SociologyEpistemologyGenealogyHistoryAestheticsLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article introduces an analytical perspective which can assist in charting generation-specific modes of sense-making and self-understanding in memory accounts, biographical and historical narratives. The point of departure is the double meaning of “generation” as it is found in the theoretic debate. On the one hand, generational positioning is informed by the genealogical sequence of parents, children and grand-children–corresponding with the intergenerational transmission of memories. On the other hand, we the fact of being part of a specific age cohort provides a framework for the interpretation of former experiences, mirrored in Karl Mannheim’s concept of the generation as a community of shared experiences. The two modes of generational selfpositioning, which are coined as “genealogical” and “archaeological” here, inform processes of historical sense-making and interpretation. Which type of generational “logic” applies has a major impact on the ways in which coherent and meaningful links between past, present and future are constructed. Tracing up generational positioning in memory accounts and narratives of the past can, thus, be used as an analytical tool for getting access to narrative patterns–and to the functioning of historical consciousness as a provider of identity and orientation. This will be illustrated below with empirical evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207