Efficacy and safety of aclidinium/formoterol fixed-dose combination in patients with COPD, stratified by ICS use
Notice bibliographique
Résumé
Background: A secondary analysis of pooled data, stratified by concomitant inhaled corticosteroid (ICS) use, is presented from ACLIFORM (NCT01462942) and AUGMENT (NCT01437397), two Phase III, 24-week, randomised, double-blind studies of twice-daily (BID) aclidinium/formoterol (AB/FF) fixed-dose combination in patients (pts) with moderate to severe airflow obstruction. Methods: Pts received BID AB/FF 400/12 µg, AB/FF 400/6 µg, AB 400 µg, FF 12 µg or placebo (PB). Assessments: change from baseline in 1-hour morning post-dose and morning pre-dose (trough) forced expiratory volume in 1 second (FEV 1 ) at Week 24, Transition Dyspnoea Index (TDI) score (pre-planned), exacerbation rate and adverse events (AEs). Results: Analyses included 3398 pts (mean age 63.5 years; 60.5% male; baseline ICS use range 38.7 – 40.0%). AB/FF 400/12 µg with ICS improved post-dose FEV 1 , trough FEV 1 (Table), and TDI vs. PB by 297 mL, 145 mL and 1.59 units, respectively (all p < 0.001). In addition, AB/FF 400/12 µg with ICS improved post-dose FEV 1 and trough FEV 1 (Table) by 109 mL and 71 mL, respectively, vs. FF alone (both p < 0.001) and by 151 mL and 54 mL, respectively, vs. AB alone (p < 0.001 and p < 0.05, respectively). AB/FF 400/12 µg without ICS improved post-dose FEV 1 , trough FEV 1 (Table) and TDI by 290 mL, 135 mL and 1.36 units vs. PB, respectively (all p < 0.001). Exacerbation rates were higher with ICS (0.67) vs. without (0.36); AB/FF 400/12 µg significantly reduced exacerbations vs. PB in ICS users (p < 0.05; Table). AE frequency was similar throughout (range with ICS, 54.8 – 60.7%; without, 56.0 – 60.3%). Most common AEs across pt groups were COPD exacerbation, nasopharyngitis and headache, regardless of ICS use. Conclusion: AB/FF 400/12 µg BID improved bronchodilation and dyspnoea regardless of ICS use and reduced exacerbations in pts using ICS. AE frequency was similar across pt groups, regardless of ICS use. Tab. 1: Change from baseline in morning pre-dose (trough) FEV 1 at Week 24 and rate of exacerbations by concomitant ICS use AB/FF 400/12 µg BID AB/FF 400/6 µg BID AB 400 µg BID FF 12 µg BID Placebo BID LS mean change from baseline in morning pre-dose (trough) FEV 1 at Week 24 by ICS use, mL* ICS use 98*** 47*** 44*** 27** -47 No ICS use 85*** 71*** 71*** 18*** -50 Rate of exacerbations per patient/year by ICS use b ICS use 0.40* 0.53 0.59 0.45 0.67 No ICS use 0.31 0.27 0.29 0.44 0.36 a Analysis based on the mixed model for repeated measures: treatment effects and treatment comparisons b Analysis based on the log-linear model *p < 0.05 vs. placebo; **p < 0.01 vs. placebo; ***p < 0.0001 vs. placebo AB, aclidinium bromide; BID, twice daily; FEV 1 , forced expiratory volume in 1 second; FF, formoterol fumarate; ICS, inhaled corticosteroid; LS, least squares Funding This study was funded by Almirail S.A., Barcelona, Spain, and Forest Laboratories LLC, a subsidiary of Actavis PLC, New York, USA. Medical writing support, funded by AstraZeneca PLC, Barcelona, Spain, was provided by Richard Knight of Complete Medical Communications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».