Determining the time required to disinfect a sponge contaminated with Escherichia coli, using a commercial microwave
Notice bibliographique
Résumé

 Background: Disinfection and sanitation are important in areas where food is involved. Thorough cleaning is a necessity to prevent growth of harmful pathogens that could affect human health. Sponges used for cleaning can serve as a vehicle for cross-contamination on food preparation surfaces. There are various methods that could be used to disinfect contaminated sponges. The usage of a microwave is one suggested method. Objective: The purpose of this study was to determine if the Scotch-BriteTM Brand, cellulose sponges contaminated with E.coli (105 cfu/ml) could be disinfected using a microwave set at three timings (30 seconds, 1 minute, and 2 minutes). Methods: The Hygiena MicroSnap was used to detect the presence (or absence) of E.coli in sponges after microwave heating. The relative light units (RLU) indicated in the monitor determined whether there were any remaining coliforms in the sample after microwaving. Results: Statistical analysis was conducted using Microsoft Excel and NCSS. After heating sponges for 30 seconds, 100% of the samples detected no E.coli. After heating for 1 minute, 70% of the samples had no E.coli present. After heating for 2 minutes, 100% of the samples detected no E.coli. The p-value of 0.03567 concludes that the results were statistically significant at the 5% significance level. Discussion: The results of this study indicate that sponges contaminated with E.coli can be disinfected using microwave heating. EHOs, food establishment operators, and the general public can use this knowledge to re-use their old sponges and avoid further cross-contamination. Conclusions: The results indicate that microwave time is associated with the presence or absence of E.coli in a sponge. However, E.coli was present in 3 samples microwaved at 1 minute. This suggests further studies are required to confirm the findings of this study. In addition, further studies are required to determine what specific time is sufficient to completely eliminate the E.coli in a contaminated sponge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».