Anesthesia of the Leopard Frog, Rana pipiens: A Comparative Study between four Different Agents
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT OBJECTIVES: To compare the anesthetic effects of tricaine methanesulfonate, clove oil, Orajel® and Emla® on leopard frogs, Rana pipiens. STUDY DESIGN: Four groups of 12 fully metamorphosed frogs, weighing from 4 to 13 g were used for this study. Frogs from each group were topically exposed for five minutes to one of the following treatment: a buffered solution of 1 g/L of tricaine methanesulfonate, a suspension of clove oil (255 mg/L of eugenol), 11.5 mg of benzocaine (Orajel® cream) and 60 mg of a 1:1 mixture of lidocaine:prilocaine (Emla® cream). Levels of anesthesia were assessed based on the loss of righting reflex, corneal reflex, superficial pain sensation and deep pain sensation. Variations of the cardiac and respiratory rates were monitored throughout the anesthetic procedure. Chi-square exact test, post-hoc test, tukey post-hoc test and linear model were used to compare the results obtained with the different agents. CONCLUSIONS: Tricaine methanesulfonate was the most effective agent tested inducing surgical plane of anesthesia in all the frogs. Exposure to clove oil and Orajel® cream induced immobility in 96.7% and 66.7% of the frogs, respectively, but these two compounds failed to provide adequate analgesia for surgical stimuli in approximately half of the frogs. Consequently, at the dosages used in the current study, these compounds are not recommended for procedures involving painful stimuli. Exposure to Emla® cream was associated with a high mortality rate (42%) and should not be used for anesthesia of frogs. Several time parameters measured were affected by the size of the individual frogs; the anesthetic effects being usually greater in smaller frogs. The absence of corneal reflex was usually predictive of the loss of superficial pain sensation. A marked respiratory depression, frequently leading to prolonged apnea, was induced with all four agents tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».